Не все книги одинаково полезны

Совершенно с Вами согласна. Картинки вопиющая безвкусица. И точка. Есть искусство, а есть вот такое вот. Есть иллюстрации сделанные профессиональными художниками, которые учились создавать прекрасное. Зачем, вот зачем ребенку покупать ЭТО? Зачем ему эта гадость, эта тошнотворная коза? В комментариях сравнили со школой Семи гномов. Да, в ШСГ плохие картинки, но там по крайней мере есть методика. А других подобных книг, но с красивыми рисунками я не знаю. Но тут еще и содержание книги совершенно глупое. Может быть преимущество книги в низкой цене. Но не надо полугодовалому ребенку 10 книг достаточно одной вместо них, но толковой. Аргуманты, что ребенок воспринимает только яркое просто пугают. Если ребенку дать выбор - он будет есть только конфеты. И да реклама - быстрая и громкая будет ребенку интересна. Так почему бы не заменить рекламой классику? Веселее ведь! И если в возрасте, на который расчитана книга, а расчитана она на досадиковский возраст, когда ВСЁ окружение определяют родители, ребенок воспринимает только яркое и цветастое, то вкус у ребенка безнадежно испорчен.
05.07.2016
Совершенно с Вами согласна. Тем более, что стоит она не 3 копейки, есть картонные книги раздо более достойного содержания и дешевле. Просто халтура.
06.07.2016
не дает покоя мне эта тема.)0 теперь уже про рисунки я думаю)) мне кажется эти рисунки похожи на детские игрушки, рисунки на одежде, на постельном белье. ребенка везде они окружают? а рисунки в раскрасках? в книжках в заданиях? или я не права? к реалистичным рисункам ребенок не сразу приходит.
13.06.2016
Чем окружать ребенка, то и будет его окружать. Меня не прельщают изображения животных, непохожих на них самих, ни в каком виде. Терпеть не перевариваю всяких голубых зайцев, розово-сиреневых козочек и малиновых котов. Если покупать такие игрушки, то, конечно, они и будут ребенка окружать. а если я не считаю их подходящими, то они моего ребенка окружать и не будут. То же самое и с постельным бельём: я вообще сама шила, например, и бортики, и простыни. И никаких зверюшек там вообще в помине нет. Одежда тоже одежде рознь. На нашей одежде такого нет. Так что как и всегда и во всем, не стоит всех грести под одну гребенку.
13.06.2016
я и не собиралась никого грести, значит вы пока последовательны в своем выборе))) только мультиков тоже много где звери разные и мало похожие(смешарики, самое простое)))) но это не для дискуссии уже. спасибо
13.06.2016
Темой мультиков я пока даже не интересовалась, так как не собираюсь ближайшее время их показывать ребенку. Но те же смешарики для меня лично - это не баран, свинья, олень и тп а конкретные выдуманные персонажи. Так например, драконов же тоже в жизни не бывает, но это не значит, что не надо ребенку показывать картинки с драконами. Или Кощеем бессмертным и тп. Так что это отход в сторону. В обсуждаемой выше книге речь не о каких-либо вымышленных персонажах, а о вполне реальных животных, насколько я понимаю, раз автор в методичке объясняет, что с помощью неё закрепляется пара "звукоподражание - животное".
13.06.2016
хотя залезла к вам в дневник- вроде обычные игрушки, тот же мобиль с разноцветными зайцами в горошек
13.06.2016
я не собираюсь по мобилю рассказывать ребенку, где заяц, а где утка. это просто части движущегося механизма, здесь они тем более несут другую функцию, ибо рисунок на них способствует развитию зрения. попугай у нас, например, если Вы заметили, похож на попугая, а оленёнок на оленя. и мини-коврики в ванной тоже в целом в реалистичной гамме, хотя и выполнены в стиле примитивизма и инфантильной округлости.это уж если Вам там хочется пообсуждать наши игрушки. или просто хочется найти "улики" я живу с той жизненной позицией, которую озвучила. если она Вам чужда - просто не заморачивайтесь.
13.06.2016
Вот это "холливар" здесь в комментариях, я зачиталась. А заодно удивилась, как много внимания порой мы, мамы, уделяем таким мелочам как "ляля-кука". Ладно, ладно, мелочам для меня :) Для всех великое и важное! Все имеют право) А у нас дома много картонок и проф-пресс и с глазками, и звуковых. Они давно лежат без дела. Но! Они выполнили свою функцию - привлекли ребенка в жевательно-рвательный период к книжной продукции. И даже самую рваненькую мне жалко выбросить :) Пост по ссылке смешной :) А данный пост, вы простите меня, пожалуйста, саркастичный и злой получился. И вот это "Думала, в этом сообществе собрались в основном люди, предпочитающие адекватную литературу с раннего детства)))" покоробило, но я переживу :)
09.06.2016
Хороший итог вы подвели. спор о книжке перешел к спору о методе воспитания. а тут как известно нет выигравших. с возрастом детей такие споры утихают, таких дебатов нет в книгах о подростках, например))) родители с возрастом понимают, что если не нравится -не читай и не задавай вопросы, почему другие тратят огромные деньги на дорогие книги, которые именно тебе не нравятся))) ответ простой, да потому что другие люди-любители этого, а ты в данном случае нет и понять их мотивы бывает невозможно)).
10.06.2016
Все мы такие разные, и это прекрасно :)
10.06.2016
Дело в том, что я на дух не переношу некачественные вещи, а откровенную халтуру по отношению к детям, которой я считаю эту "книгу", тем более. Кто-то не постеснялся за 5 минут сляпать на коленке, издать и продавать за нормальные деньги это творение. И я не считаю, что я должна стесняться в оценке этого. Каждый волен сам выбирать, в какой одежде, с какими игрушками и книжками растить своих детей. Мы не из тех, кто может позволить себе купить любую вещь, не глядя на ценник. Поэтому я тщательно выбираю всё, что попадает в наш дом, и тем более к дочке. И я не считаю, что в младенческом возрасте можно покупать ребенку всё равно что, типа он мало что понимает еще. Это моя точка зрения. У Вас и многих других может быть иная. Чего я не могу понять, и чем вызвана фраза, которая Вас покоробила: зачем уговаривать меня, себя и других, что эта книжка "вполне себе пойдет"? Зачем покупать за цену не в три копейки вещь явно некачественную, чтобы потом ходить и думать: да ладно, и так пойдет, всё равно быстро пролистает и не запомнит, а я спрячу и забуду? Или кто-то возьмется утверждать, что здесь прекрасные иллюстрации, продуманный подбор материала? Разговор об этой картонке можно, похоже, вести вечно, и каждый останется при своём. Если Вы хотели меня пристыдить и морализировать, то, увы, Вам это не удалось. Если я же Вас чем-то успела обидеть, извините. Кроме автора и издателя сего чуда я обидеть никого не стремилась.
10.06.2016
Ну что вы, я не обиделась, не переживайте :) А стыдить или "морализовывать" взрослого человека вообще неблагодарное дело, и я даже пытаться этого делать не стала бы. Мне просто не понравилось. И, нигде в комментариях я не увидела ничего подобного "итак пойдет, полистает и забудет" и других мнений на тему "ребенку все равно" а-ля давайте покупать хлам. Писали о том, что книга не так плоха. Я тоже ничего плохого в ней не увидела. Насколько я могу судить - это крепкая картонка, на безопасных креплениях. Значит ребенок не отгрызет, не подавится. Страницы вроде объесть тоже не должен, значит не наестся типографской краской. Это те моменты, которые меня в первую очередь волновали в малышковой литературе до года. Размер удобный, насколько я могу судить, для детских ручек. Рисунки простые, на белом фоне, понятные (наверное, только козочка подкачала немного, хотя вполне мило выглядит и основные свои козлиные :) черты сохранила). Путаница с лепетными словами? Тут уже вопрос взглядов на воспитание/обучение - у кого кто ляля, кто э-э-э и так далее. Зачем убеждать? Так никто никого не убеждает, вы выложили свое мнение, получили отклик - мнения окружающих. А мнения, как известно, у всех разные. Это замечательно, что вам не все равно, что окружает вашего ребенка. Замечательно, что в этом окружении есть книги. К сожалению, есть те, кому кажется, что читать (и любить чтение) научат потом - в школе, не родительское это дело. Так что вашей дочке очень повезло.
10.06.2016
Спасибо за правильные слова, согласна с ними полностью. Если честно, устала от волны, вызванной этим постом - ведь некоторые мне даже в личку пишут, какая я тупая, что не восторгаюсь этой книгой.
10.06.2016
Тут, что называется, "забейте" и живите дальше :) По секрету скажу, я тоже примерно так же реагировала на подаренные родственниками книжки, не прошедшими мой строгий родительский контроль. Но потом расслабилась. И только много позже поняла, что яркая с компьютерными иллюстрациями и вырубкой на обложке Агния Барто - то, что надо. Потому как, читая любую строчку есть возможность тыкнуть ребенку пальчиком - вот он, сонный мишка лег в кровать, а вот он слон не хочет спать. Кстати, сейчас в продаже появилась "Очень голодная гусеница" Эриха Карла. Дорого, но хватит до двух лет и далее.
10.06.2016
Спасибо, я её уже приобрела)))
20.06.2016
О, я тоже одну книжку из серии приобрела. А вышло это так. Подошла я к вопросу основательно, прочитала, что малышам нужны книги: с понятными рисованными картинка, с одним или минимумом объектов на странице, с белым фоном. Стала искать. Ну и более-менее подходили Енедзу, Ван Флит, Карл и вот "понятная книжка". Постепенно они все у нас и появились. Но книги за 500-700-1000 рублей все-таки жалко отдавать в свободное пользование совсем маленьким: им ведь нужно помять-пожевать-порвать. Вот для этой цели очень подошла "понятная книжка". Стала вы я еще покупать? Нет. И не советовала бы другим. Вы правы относительно художественной ценности этой серии. Но вот такая проблема есть: либо качественное и дорогое, либо спорное и доступное. Хотелось бы получить середину - что-то адекватное по наполнению и цене. Пока таких вариантов особо не вижу. "Клевер" выпускает книжки для малышей, но тоже далекие от идеала. И по поводу "ляли" тоже согласна :)
09.06.2016
Насчет цен и ценности книг полностью с Вами согласна. Вообще стоимость достойных картонных книжек для меня непонятно высока. Видимо, хороший картон нынче необычайно дорог:-)
09.06.2016
Интересно, что на амазоне детские книги в картоне дешевле, чем те же в жесткой обложке. А у нас вроде наоборот получается, либо сравнимо.
09.06.2016
Я вот, к сожалению, с Амазоном никак не подружусь((( у нас хорошая картонка из нескольких страниц сравнима по цене с многостраничной хорошо иллюстрированной книгой большого формата в твёрдой обложке на офсете. Ну или приближена по цене. Вот это мне пока не очень понятно.
09.06.2016
Я тоже "случайно" купила книжку из этой серии, про мишку. В ней меня раздражает " кач- кач" и как мишка зачем- то разбил чашку. Как- то неожиданно для хорошего издательства. Такое ощущение ,что серия у них вышла по ошибке. Дочке нравится вытаскивать мишку с первой странички и снова вставлять. Только для этого и используем. Озвучивать написанный текст, по- моему не стоит. У меня есть парочку книг, в которых нравится оформление или илюстрации, но текст - не стихи, а рифмоплетство. Я их не читаю, даже для бабушки думаю сделать пометку: " текст не читать".
09.06.2016
Отличный метод)))вот и тут: не читать, козу не показывать)))
09.06.2016
Моё убеждение, что все книжки-пособия по обучению цветам, счёту, частям тела, одежды, лепетным словам-это просто выкачка денег. Если с ребёнком много общаться в бытовом плане, читать ему книги с обычными стихами, сказками, объясняя ему попутно кто есть кто , как разговаривает, считая на картинках предметы, и показывая цвета-он сам всё изучит. Мне ни одно из таких пособий не пригодилось. Сын в свои 2,9 отлично разговаривает, с большим словарным запасом. Все это он черпает из игры, книг. Не могу сказать, что я категорически против таких пособий, просто считаю, что они не просто необязательны, а вообще не нужны. Но это применимо для нормально развивающегося ребёнка. А если есть какие-то проблемы, то и пособия должны быть выполнены очень профессионально, структурированно, понятно под авторством психологов, дефектологов, логопедов, а не абы кого.
09.06.2016
Полностью с Вами согласна
09.06.2016
Увидев "развивающий мультик про цвета", я впала в ступор - в доме нет ни одного предмета жёлтого или красного цвета? Или родители такие идиоты? Я тоже поддалась,купив книжку за 17 р на тему "над", "под", "рядом" и пр. Потом думаю : "Блин, вот дура! (простите :)) .Я что, сама не могу ребёнку сказать, что игрушка внутри коробки, мяч укатился под стул, а кофточка лежит на диване?"
09.06.2016
Да ладно вам)) нормальная книжечка для полугодовалого ребенка, например. Вот как раз Ломаева или Конашевича он в этом нежном возрасте и не оценит, а яркие, броские картинки - самое то! Плюс книжку можно смело "отдать на растерзание". А как озвучивать прочитанное - дело родителя. Хотя, по моему мнению, все логично: здесь показано не то, какие звуки издают животные, а то, как обычно малыш начинает их называть. В год ребенок скажет "кукла"? Это будет, естественно, "ляля" и т.д.
09.06.2016
Если ребенку говорить "кукла", а не "ляля", то в год он скажет "кука". У нас так было :) Если ему говорить "ляля", то, конечно, и он так будет говорить. У нас во дворе есть детки, которые уже говорят много сложных слов, включая названия дней недели и проч., но "машина" у них до сих пор "бибика" и т.п. Как научили, так и говорят.
09.06.2016
а чем кука лучше ляли?)) лепет в любом случае будет вначале, потом просто усложняете слова сами в общении с ребенком - и все. Мозг ребенка подстроится. Признаюсь, я пока я еще не встречала взрослого человека, который говорит "бибика" вместо "автомобиля")))
09.06.2016
А какой смысл в этом промежуточном звене? Ребенок учится речи подражанием. Лучше сразу правильному подражать :)
09.06.2016
Я вам как филолог-лингвист могу долго рассказывать и про этапы становления речи, и про первые звуки - отчего именно "мама", а не "дада", например, как те же "ляли" были результатом опыта многих поколений, но не буду. У всех свой путь. Ваш ребенок - ваш выбор как с ним общаться. Так, одни мои знакомые страстно хотели,чтобы первым словом их дочки стало слово "гидролиз", они повторяли его сотню раз в день... Но гидролиза так и не дождались))
09.06.2016
А долго и не надо. Коротко скажите, чем "ляля" лучше "куки" при условии, что "кука" - это еще не получившееся правильное слово, а "ляля" - это какие-то родительские приколы. Обратите внимание: я не против, если ребенок сам вдруг скажет слово "ляля". Где-то услышал, запомнил, произнес. Просто зачем целенаправленно этому учить? Кстати, про гидролиз. Многие слово "мама" повторяют по сотню раз на дню, но первое слово может быть при этом совсем другим.
09.06.2016
Погуглите про речевой аппарат ребенка, первые губные звуки и т.д.
09.06.2016
Ну, я погуглила, конечно. Но не совсем поняла, что именно я должна была найти. Безусловно, малыш начинает повторять простые звуки, слоги, постепенно переходя к сложным. Это логично и понятно. Но вы не могли бы привести в пример какой-то авторитетный источник, подтверждающий, что в диалоге с ребенком нужно использовать слова "ляля" и "биби" вместо "малыш" и "машина"? Думаю, многим было бы интересно почитать.
09.06.2016
Я встряну немного, если можно. Все, кто тут высказывается против ляли, не против детского лепета и использования звукоподражания на раннем этапе развития речи. Может, я зря взялась говорить за всех, но из комментариев у меня сложилось именно такое впечатление. Вопрос здесь в самих понятиях. Вот, к примеру, два предложения, которые произносит родитель: "Курица говорит ко-ко" и "Ко-ко бежит". Казалось бы, и там, и там одно и то же "ко-ко", но всё же в этих ко-ко есть принципиальная разница. И как лингвист, вы, конечно, эту разницу понимаете. Первый вариант закономерно вписывается в этапы становления речи. Второй эту речь тормозит. И вот как раз против второго варианта здесь и высказываются, а не против звукоподражания в целом. Ясное дело, что годам к четырём любой ребёнок так или иначе придёт к этой злосчастной курице, даже если родитель её табуреткой будет называть, но зачем идти по сложному пути. Но вы очень хорошо сказали про то, что это выбор родителя, как общаться со своим ребёнком. Эта дискуссия на много комментариев по своей непродуктивности уже приближается к спорам о ГВ vs ИВ :)
09.06.2016
Это точно))
09.06.2016
Не знаюкак насчёт большинства, но мрою точку зрения Вы выразили точно:-)
09.06.2016
Кстати про книжки с глазками и ко.У меня есть муха-цокотуха от проф-пресс,мама откуда-то притащила,ну ужас ужасный.Я долго плевалась,но альтернативы на тот момент не было,начала читать. И знаете, я менять её не буду,оставлю.Каждая строчка стихотворения проиллюстрирована.Там и блоха,и бабушка пчела с медом,и бабочка с вареньем и все-все-все.Если б этот добрый человек, который создавал это чудо, нарисовал мухе еще и свадебное платье,я бы ему в ножки поклонилась:))а так она в фате,и дочь все время спрашивает где у нее белое платье.Так что не весь профпресс одинаково противен
09.06.2016
Соглашусь с вами, у меня тоже есть Проф-пресс, который лучше подходит малышам, чем любой именитый иллюстратор. Читаешь - показываешь, что в раннем возрасте очень важно.
09.06.2016
и у меня хранится картонка типа проф-пресс, ей уже лет 15, жалко выбросить. там одна потешка, но нарисован был весь окружающий мир!-несколько видов птиц, цветов, ягод, грибов, деревьев и все с узнаваемы, плюс музыкальные инструменты, предметы одежды, движения, ребенок каждый раз, что то новое видел на этих 5 страницах. сначала замечал крупные фигуры, потом мелкие
10.06.2016
)) Готовься еще получать от бабулек тоннами книжки с глазами)) сразу в топку. Посмотри у меня в дневнике пост, мне посоветовали много хороших книг для маленьких в этом сообществе.
09.06.2016
спасибо, Насть, обязательно гляну)))я, честно, немного в шоке от комментов. Думала, в этом сообществе собрались в основном люди, предпочитающие адекватную литературу с раннего детства))) наверное, я просто исключительно посты таких людей читала. Да каждый волен покупать, что ему угодно)) я бы удавилась за такое "чудо" 134рэ отдать. Но спрос равен предложению: кто-то печатает, кто-то покупает. Каждому своё.
09.06.2016
поверьте , так и есть)) вы не захотели услышать других))) цены и рисунки не обсуждались
09.06.2016
да ладно вам про глазки, это не высокохудожественные книги, игрушки до 1,5 лет
09.06.2016
Как будто мало других игрушек.
09.06.2016
у кого то мало. не всем доступны игрушки или книжки
09.06.2016
Уж лучше совсем без игрушек, чем этот треш покупать.
09.06.2016
Я почитала пост по ссылке, мне кажется, автор слишком придирается. Понятное дело, что "снег упал" - не годится. А вот где котику предлагали резать хвостик - это мое любимое стихотворение в детстве было и дочка над ним хохочет, потому что понятно, что котик жульничает и никто ему хвост резать не собирается. Или стихотворение, где кукушка испугала зайца - мы тоже с удовольствием читаем. Я - все стихотворение, а дочка в конце выкрикивает "ку-ку", потом сразу же перевоплощается в зайца и бежит. Что там автору непонятного? Или стихотворение про Эпанимондаса (или как там его) - это же французское имя, мало ли кого там как зовут. Или деревья "люли" - так это "люли" в каждой второй народной колыбельной. В общем, слишком уж, слишком...
09.06.2016
где? (куда?!) же хвостик деть?Была б его поймала - так не говорят по -русски))
09.06.2016
Ой, не заметила ваш коммент сразу, выше написала то же самое почти)
09.06.2016
Комментарий удален
09.06.2016
Там проблема не в том, что кукушка зайца испугала, а в переводе. Я зайчика видала дремал он на боку Была б его поймала - Кукушка испугала ку-ку. По-русски так не говорят: "была б его поймала". Это перевод с украинского в стиле гугл-переводчика. Тупо дословный, не литературный.
09.06.2016
а как вообще дело то было? как перевести этьи фразы? кто кого поймал?
09.06.2016
Да просто: "я б его поймала, да кукушка испугала".
09.06.2016
да даже если перевести И я б его поймала-уже понятнее стало бы
09.06.2016
Даже мой муж, далекий от литературы и ин языков, прочитав сказал: это что, с помощью гугл-переводчика переводили?:)
09.06.2016
Этот перевод не имеет ничего общего с литературным стихотворным переводом. Почитайте там комментарии: в них приводится качественный стихотворный перевод про кошку, и на украинском хороший перевод про "люли", по-моему. Перевод-переводу рознь. Можно просто в гугл-переводчик забить. Но перевод стихов требует еще и сохранения литературной формы, и уж тем более логики согласования слов в предложениях. Он считается самым сложным видом перевода, далеко не каждый переводчик за него возьмется. И даже при "литературном качественном" переводе разного авторства текст читается по разному. Это своего рода искусство. Чтобы хорошо переводить стихотворный текст, нужно самому быть поэтом. Недаром в нашем детстве, мы в основном узнавали иностранные стихи через призму перевода Чуковского, Маршака и тп Здесь же, очевидно, решили то ли сэкономить, то ли еще как схалтурить, и доверили перевод людям, далеким от мира литературы и поэзии в частности. Это я так, как человек, имеющий скромный опыт литературного перевода, выражаю своё мнение))) но думаю, смысл понятен.
09.06.2016
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.
Очень разочаровалась... Приключения Барона Мюнхаузена.